‘एक सौदे की जरूरत नहीं है।’ शीर्ष ट्रम्प आर्थिक सलाहकार सभी अपने चीन हार्डबॉल पर हैं

दूसरे ट्रम्प प्रशासन के पहले 100 दिन एक बवंडर रहे हैं। और राष्ट्रपति ट्रम्प की आर्थिक सलाहकारों की अध्यक्ष स्टीफन मिरन, “अस्थिरता” कहते हैं। श्री ट्रम्प ने 1930 के दशक के बाद से नहीं देखे गए स्तरों पर आयात कर बढ़ाया है। और व्यापार वार्ता उन्हें वापस रोल करने के लिए – या नहीं – प्रवाह में हैं, अमेरिकी अर्थव्यवस्था के प्रक्षेपवक्र, उपभोक्ता कीमतों और वैश्विक व्यापार को लिम्बो में छोड़कर।

मिरान, एक पीएच.डी. हार्वर्ड में प्रशिक्षित अर्थशास्त्री – जो तैरने के लिए प्रसिद्ध है एक मार-ए-लागो अकॉर्ड का विचार को “वैश्विक व्यापार प्रणाली का पुनर्गठन” – राष्ट्रपति की सोच और अंतिम लक्ष्यों को समझाने की स्थिति में रखा गया है।

बुधवार को, संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन से ठीक पहले, एक व्यापार समझौते के लिए एक रूपरेखा की घोषणा की और प्रशासन और चीनी अधिकारियों के बीच इस सप्ताह के अंत में व्यापार वार्ता के आगे, मिरान ने व्हाइट हाउस के बगल में अपने कार्यालय में टाइम्स के तालमोन जोसेफ स्मिथ के साथ बात की। और वह राष्ट्रपति के अपरंपरागत चालों से खड़ा था।

साक्षात्कार को लंबाई और स्पष्टता के लिए हल्के ढंग से संपादित किया गया है।

आपने सार्वजनिक टिप्पणियों में कहा है कि आप बातचीत करने वाली टीम में नहीं हैं, लेकिन एक अर्थशास्त्री के रूप में, क्या आप मानते हैं कि इस देश की अर्थव्यवस्था यह बना सकती है कि ट्रेजरी सचिव ने चीन पर वर्तमान टैरिफ के “एम्बार्गो” स्तर को क्या कहा है?

हाँ, इसलिए देखिए, राष्ट्रपति ने अमेरिकी श्रमिकों को हमारे व्यापारिक भागीदारों को मेले के आधार पर रखने के लिए ऐतिहासिक दायरे और गति के साथ काम किया है। मुझे नहीं लगता कि कोई भी संभवतः यह कह सकता है कि नीति समायोजन ऐतिहासिक या असाधारण नहीं था। और परिणामस्वरूप, वित्तीय बाजारों में अस्थिरता हुई है। आर्थिक आंकड़ों में अस्थिरता भी हो सकती है, लेकिन मुझे लगता है कि यह समझना महत्वपूर्ण है कि अस्थिरता जरूरी नहीं कि लंबी अवधि के लिए कुछ भी अधिक हो।

और क्या यह संभव है कि आर्थिक गतिविधि एक महीने से दूसरे महीने में प्रतिस्थापित हो जाए? हाँ। क्या फर्म वार्ता के परिणामों का पता लगाने के लिए इंतजार कर रहे हैं? हाँ। क्या वे यह पता लगाने के लिए इंतजार कर रहे हैं कि कर बिल पारित किया जा रहा है और हम अगले साल इतिहास में सबसे बड़ी कर वृद्धि से बचने जा रहे हैं क्योंकि राष्ट्रपति के 2017 के कर कटौती समाप्त नहीं होने जा रहे हैं? हाँ, वे उस के लिए भी इंतजार कर रहे हैं।

लेकिन जब आप किसी निर्णय पर प्रतीक्षा करते हैं, क्योंकि आप जानकारी की प्रतीक्षा कर रहे हैं, तो इसका मतलब यह नहीं है कि आप उस निर्णय को हमेशा के लिए बंद कर रहे हैं।

चीन पर, विशेष रूप से, राष्ट्रपति ने पिछले कुछ दिनों में कहा है कि हमें एक सौदा करने की आवश्यकता नहीं है। इसने बाजार के प्रतिभागियों को छोड़ दिया है जो मैं बहुत भ्रमित और उपभोक्ताओं को काफी भयभीत करता हूं।

इसलिए, राष्ट्रपति ने दो बातें कही हैं। उन्होंने कहा, एक, उन्हें लगता है कि हम एक सौदा करेंगे। उन्होंने कहा कि कई बार। और दो, हमें एक सौदे की आवश्यकता नहीं है। वे दोनों सच हो सकते हैं।

आप सभी जीवित और मुद्रास्फीति की लागत के बारे में निराशा के पीछे कार्यालय में बह गए। उस सूची में उच्च आवास था। तो आवास की कमी को दूर करने के लिए इस प्रशासन की नीति क्या है?

पूरी अर्थव्यवस्था में विनियम आपूर्ति बढ़ाने के लिए वे फर्मों को उत्पादन करने से रोकते हैं जो वे कर सकते हैं। यदि आपके पास किसी चीज़ की पर्याप्त आपूर्ति नहीं है, अगर कीमतें बहुत अधिक हैं, तो सबसे अच्छी बात यह है कि बस सरकार को रास्ते से बाहर निकालें और फर्मों को अधिक बनाने दें। और यही कारण है कि ट्रम्प प्रशासन एक पूरे सरकार के डेरेग्यूलेशन ड्राइव में संलग्न है।

पिछले प्रशासन और कांग्रेस में कुछ, द्विदलीय आधार पर, संघीय नेतृत्व वाली नीतियों के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए देख रहे थे, उदाहरण के लिए, उन न्यायालयों को “गाजर” देते हैं, जिन्होंने कुछ नियमों से छुटकारा पाने का फैसला किया और एक तरह से ज़ोनिंग को एक तरह से जो अधिक इमारत के लिए अनुमति दे, और उन अतिरिक्त धन को अधिकारियों से रोक सकता था। क्या उस नस में आप सभी से ऐसा कुछ भी आ रहा है, या क्या आप इसे एक राज्य और स्थानीय मुद्दे के रूप में देखते हैं जो कि आप सभी व्हाइट हाउस से क्या करते हैं?

नहीं, मैं हमें अपने डेरेगुलेटरी एजेंडे में हमें पालन करने के लिए राज्यों और इलाकों को प्रोत्साहित करने में सक्षम होने के रूप में देखता हूं।

लेकिन मैं विशेष रूप से आवास विनियमन और ज़ोनिंग के भीतर पूछ रहा हूं।

यह मददगार होगा यदि अन्य न्यायालयों ने सूट का पालन किया।

किस पर सूट किया? क्योंकि शायद यह मेरी अज्ञानता है, लेकिन मैंने अब तक इस व्हाइट हाउस से कुछ भी नहीं देखा है। दी, यह जल्दी है।

नहीं, आप सही हैं। आप सही हैं। आप सही हैं कि यह जल्दी है और हम व्यापार पर केंद्रित हैं। हम कर बिल पर केंद्रित हैं।

डोगे अपने घोषित बचत लक्ष्यों को पूरा करने में विफल क्यों हुए? क्योंकि वहाँ से कमी है खरबों का वादा किया।

यहां तक ​​कि सैकड़ों अरबों काटना भी है, मुझे लगता है, एक बहुत बड़ी उपलब्धि। मुझे लगता है कि डोगे ने शानदार काम किया है।

इस प्रशासन का एक बड़ा लक्ष्य विनिर्माण को फिर से शुरू करना है। हमने 2020 या 2024 तक एक विनिर्माण निर्माण उछाल देखा। गिरावट के बाद से, यह गिर गया है। क्या हमें इस प्रशासन के लिए सफलता के बैरोमीटर के रूप में उम्मीद करनी चाहिए कि निर्माण निर्माण फिर से बढ़ता है?

विनिर्माण निर्माण मुझे उम्मीद है कि हमारी नीतियों के परिणामस्वरूप वृद्धि होगी। और वैसे, यह सिर्फ व्यापार और अलगाव नहीं है, यह व्यापार, कर और डेरेग्यूलेशन है, है ना? और यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका को आगे कर राहत प्रदान करके एक अधिक प्रतिस्पर्धी वातावरण बनाते हैं, तो उन नियमों को कम करके जो यहां सामान बनाना आसान बनाते हैं, यहां सामान बनाने के लिए, और आप टैरिफ और वार्ता और अन्य नीतियों के माध्यम से विषमता और व्यापार को संबोधित करना शुरू करते हैं, तो आप संयुक्त राज्य अमेरिका को व्यापार करने के लिए एक अधिक प्रतिस्पर्धी स्थान बना रहे हैं।

एशिया और यूरोप में स्थित फिक्स्ड-इनकम निवेशकों ने मुझे बताया है कि वे धीरे-धीरे बॉन्ड सहित अमेरिकी परिसंपत्तियों से बाहर घूमने की योजना बना रहे हैं। क्या आपको लगता है कि वे अतिशयोक्ति कर रहे हैं? या कि इन चालों को कवर करने वाले बाजार टिप्पणीकार इसकी सीमा को बढ़ा रहे हैं? और फिर दूसरा, क्या आप सभी डॉलर की मांग के कमजोर होने का स्वागत करते हैं?

इसलिए दूसरे के साथ, मुझे आपको अपने सहयोगियों को निर्देशित करना होगा कि ट्रेजरी विभाग में एक जोड़े को ब्लॉक करें। पहले वाले के संबंध में, जैसा कि मैंने पहले कहा था, यह वास्तव में एक ऐतिहासिक रूप से असाधारण नीति परिवर्तन था, और तथ्य यह है कि परिणाम के रूप में वित्तीय बाजार की अस्थिरता थी, आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए।

लेकिन जब धूल जम जाती है, तो पूंजी निवेश के अवसरों का पालन करेगी। निवेश के अवसर आर्थिक अवसरों का एक कार्य हैं, और इसीलिए राष्ट्रपति ट्रम्प इतिहास में सबसे गतिशील अमेरिकी अर्थव्यवस्था बनाने पर केंद्रित हैं।

राष्ट्रपति ने एक “प्रेस द प्रेस” साक्षात्कार में कहा, “हम चीन के साथ सैकड़ों अरबों डॉलर खो रहे थे। अब हम अनिवार्य रूप से चीन के साथ व्यापार नहीं कर रहे हैं, इसलिए हम सैकड़ों अरबों डॉलर बचा रहे हैं। यह बहुत सरल है।” तो यह गलत है, है ना? क्या आप, जब आप राष्ट्रपति को सलाह दे रहे हैं, तो आराम से पुनर्निर्देशित या फैक्ट-चेक महसूस करते हैं, अगर या जब वह चीजों को गलत पाते हैं?

इसलिए मुझे नहीं लगता कि राष्ट्रपति गलत थे। आप जानते हैं, अमेरिका एक व्यापार घाटा चला रहा था। और अगर व्यापार में गिरावट आई है, अगर चीन के साथ व्यापार में गिरावट आई है, तो, आप जानते हैं, व्यापार घाटे का वह हिस्सा गिरने में सक्षम होगा।

“हम चीन के साथ सैकड़ों अरबों डॉलर खो रहे हैं। अब हम अनिवार्य रूप से चीन के साथ व्यापार नहीं कर रहे हैं,” इसलिए, हम सैकड़ों अरबों डॉलर बचा रहे हैं? आपको लगता है कि व्यापार घाटे के बारे में बात करने के तरीके का एक सटीक प्रतिनिधित्व है?

इस तरह से राष्ट्रपति इसे समझते हैं। और मुझे लगता है कि यह सही है। मुझे लगता है कि राष्ट्रपति का सही है।

कांग्रेस अभी एक बजट के माध्यम से अपना काम करने की कोशिश कर रही है। मुझे पता है कि आप कांग्रेस के लिए जिम्मेदार नहीं हैं, लेकिन प्रशासन ने घाटे को कम करने की प्रतिबद्धता के बारे में बात की है, और फिर भी यह कर कटौती और एक ट्रिलियन-डॉलर रक्षा बजट चाहता है। तो यह कैसे जोड़ता है?

तो कुछ चीजें। एक यह है कि उच्च विकास राजस्व बनाएगा। और मुझे लगता है कि बहुत से लोग लगातार कम आंकते हैं, और लगातार गलत हैं। इस बात का कोई सबूत नहीं था कि कर राजस्व में लंबे समय तक गिरावट आई थी TCJA का एक परिणाम – राष्ट्रपति का कर कटौती। अर्थव्यवस्था को बढ़ाना राजस्व बढ़ने के सर्वोत्तम तरीकों में से एक है, और यह राष्ट्रपति के पहले कर कटौती के साथ अनुभव था।

व्यवसायों और उपभोक्ताओं के लिए कम लागत कम लागत के लिए राष्ट्रपति के वादे के अनुरूप राजस्व में सैकड़ों अरबों डॉलर जुटाने के लिए पर्याप्त टैरिफ कैसे हैं?

क्योंकि मुझे विश्वास नहीं है कि टैरिफ अंततः वास्तव में लागत बढ़ाने जा रहे हैं। मुझे लगता है कि अल्पावधि में, अस्थिरता संभव है, लेकिन लंबे समय में, अमेरिकी उपभोक्ताओं को इस बारे में लचीला होता है कि हम कहां से आयात करते हैं, और यदि कोई देश हमारे साथ एक व्यापार सौदे के लिए आता है, जिसके द्वारा वे अपने बाजारों को खोलते हैं और हमें अपनी अर्थव्यवस्था में निर्यात करने की अनुमति देते हैं, तो हम अपने उत्पादन को मित्रतापूर्ण देशों से अपने उत्पादन का स्रोत बना सकते हैं, बजाय इसके कि हम उसे चीर दें।

लेकिन माल ढुलाई के बहुत सारे विशेषज्ञ सोचते हैं कि आप गलत हैं; उस आपूर्ति श्रृंखलाओं में महीनों लगते हैं, यदि साल नहीं, स्थानांतरित करने में, और इसलिए प्रतिस्थापन नहीं होगा, तो बस उच्च लागत होगी।

चीन से सामान खरीदने के बजाय, हम दूसरे देश से सामान खरीद सकते हैं। या हम यहां सामान बना सकते हैं। हम अपनी मांग को सीमाओं पर स्थानांतरित कर सकते हैं। यह हमें और अधिक लोचदार बनाता है।

यह सच है कि हम जल्दी हैं, और यह सच है कि अल्पावधि में अस्थिरता हो सकती है, लेकिन क्या हम कुछ सप्ताह बात कर रहे हैं? क्या हम कुछ तिमाहियों के बारे में बात कर रहे हैं? क्या हम कुछ वर्षों के बारे में बात कर रहे हैं?

आपने ऐसी किसी चीज़ पर मारा है, जिसे अर्थशास्त्री वास्तव में कभी भी व्यवस्थित नहीं कर पाए हैं। आप जानते हैं, सच्चाई यह है कि यह उत्पाद से उत्पाद तक भिन्न होने जा रहा है, है ना? और कुछ उत्पाद, आपूर्तिकर्ताओं को स्विच करना संभवतः अपेक्षाकृत आसान है। और अन्य उत्पादों, इसमें वर्षों लग सकते हैं। और इसलिए, यह अलग -अलग होने जा रहा है।

क्या हमें इस प्रशासन से और आपसे समझने की आवश्यकता है, कि राष्ट्रपति वैश्विक व्यापार बाजारों के पुन: व्यवस्थित होने के बारे में गंभीर हैं, और यह कि इस रुख से कुछ प्रमुख पुलबैक नहीं होने जा रहे हैं?

राष्ट्रपति स्पष्ट हैं कि व्यवधान हो सकते हैं। ओर वह गुड़िया के बारे में बात की – उन्होंने अन्य चीजों के बारे में बात की है। मुझे लगता है कि वह पूरे समय इस बारे में सामने आया है।

मुझे लगता है, गुड़िया के बारे में चिंता – जहां राष्ट्रपति ने कहा था कि, 30 के बजाय शायद एक युवा लड़की केवल प्राप्त कर सकती है, आप जानते हैं, एक जोड़े या तीन – यह है कि लोग इसके बारे में और भी अधिक चिंतित हैं, आप जानते हैं, अमेरिकी निर्माताओं के लिए महत्वपूर्ण इनपुट। चालीस प्रतिशत या उनमें से आयातित भागों या तैयार माल का उपयोग करते हैं।

राष्ट्रपति ने कहा है कि व्यवधान हो सकते हैं। और लगभग 20 अलग -अलग व्यापारिक भागीदारों के साथ अभी बहुत सारी बातचीत हो रही है। राष्ट्रपति अमेरिकी इतिहास के सबसे बड़े, सर्वश्रेष्ठ वार्ताकारों में से एक हैं।

मैंने बहुत सारे अर्थशास्त्रियों के साथ बात की है – जिनमें से बहुत से मुझे लगता है कि आप के साथ अनुकूल हैं, साथ ही साथ बाजार के प्रतिभागियों, ज्यादातर बॉन्ड मार्केट में – जो सोचते हैं कि इस पद को लेने के लिए आपने अपनी कुछ बौद्धिक अखंडता दी है, और इस प्रशासन के राजनीतिक लक्ष्यों में तथ्यों को मोड़ने और आर्थिक सिद्धांतों को मोड़ने के लिए तैयार हैं। आप उस दृश्य का जवाब कैसे देते हैं?

मुझे लगता है कि यह हास्यास्पद है, और मुझे लगता है कि लोगों के लिए यह बहुत आम है कि वे अन्य लोगों पर अपनी राजनीतिक प्राथमिकताएं पेश करें। आप जानते हैं, प्रशासन अमेरिकियों के लिए एक गतिशील, स्वस्थ, मजबूत आर्थिक उछाल बनाने पर केंद्रित है – और हम ऐसा करने जा रहे हैं।

पढ़ने के लिए धन्यवाद! हम आपको सोमवार को देखेंगे।

हम आपकी प्रतिक्रिया चाहते हैं। कृपया विचार करें और सुझाव दें deledbook@nytimes.com।