जैसा कि हम थिएटर में फिर से प्रवेश करते हैं, कैबिनेट सचिवों और डोगेवर्ल्ड के प्रमुख, एलोन मस्क के प्रमुख के बीच एक चिल्लाते हुए मैच के बाद, डोगे-एकोलिप्स के एक्ट 1 पर पर्दा गिर गया है। यह हमारे नाटक के एक अधिनियम के लिए एक आश्चर्यजनक अंत था जो शुरू हुआ था, सिर्फ सात हफ्ते पहले, इस बारे में एक बुखार बहस के साथ कि क्या राष्ट्रपति ट्रम्प पीट हेगसेथ और रॉबर्ट एफ। कैनेडी जूनियर के साथ -साथ एफबीआई के निदेशक काश पटेल जैसे कैबिनेट नामांकितों की सीनेट की पुष्टि जीतने में सक्षम होंगे।
क्या राष्ट्रपति संभवतः इन सभी विवादास्पद उम्मीदवारों की पुष्टि कर पाएंगे? लेकिन जैसा कि यह नाटक सेंटर स्टेज पर खेला गया था, एक आश्चर्यजनक चरित्र मंच से दूर से दर्ज किया गया: मस्क, एक डोगे-एकोलिप्स का नेतृत्व किया। सबसे पहले, बहस यह थी कि यह डोगे चीज़ क्या थी (एक विभाग? एक सलाहकार समिति? एक अरबपति का एक खेल जो एक मौका मार-ए-लागो डिनर पर हुआ था?)।
” सरकार के भुगतान को नियंत्रित करने वाले डेटा पर नियंत्रण पाने के लिए अपनी टीम के सदस्यों को धक्का देकर, सरकार की सूचना प्रणाली को संभालें; और इमारतों को बंद करने और बेचने के लिए रणनीति बनाकर, सरकार की सुविधाओं को संभालें।
20 जनवरी को आश्चर्यजनक रूप से महत्वपूर्ण ज्ञापन था, जो किसी के बेतहाशा सपनों से परे था, प्रोबेशनरी कर्मचारियों को खारिज करने और अन्य फेड को “भुगतान अवकाश” पर डालने की सरकार की शक्ति। यह स्नोबॉल “आस्थगित इस्तीफे” में बदल गया, एक सौदे का निर्माण जो पहले कभी अस्तित्व में नहीं था। कैबिनेट सचिवों ने पाया कि, सीनेट में हर अंतिम वोट के लिए संघर्ष करने के बाद, वे वास्तव में अपने विभागों को नहीं चला रहे थे।
हालांकि, डोगे-एकोलिप्स के उदय ने हेडलाइन-भूखे राष्ट्रपति को परेशान और कैबिनेट को उग्र बना दिया। 6 मार्च को मेल्टडाउन में इसका समापन हुआ, एक्ट 1 पर पर्दा गिर गया।
यह दर्शकों को उनकी सीटों के किनारे पर था, एक्ट 2 का इंतजार था। वास्तव में सरकार को कौन चलाने जा रहा था? मस्क और उनके मस्कोवाइट्स, शायद 150 संख्या में, जिन्होंने सरकार में बाहर कर दिया था और कुछ मामलों में, विभागीय नियुक्तियों में अपना रास्ता बना लिया, इसलिए उन्होंने खुद को कमांड की श्रृंखला में उकसाया? या कैबिनेट सचिवों, जिन्होंने सोचा था कि वे मागा को स्थानांतरित करने के लिए राष्ट्रपति के आशीर्वाद के साथ वाशिंगटन आए थे? कार्यालय के कार्यालय और बजट निदेशक रसेल वॉट ने जो नौकरी में चले गए, उन्होंने परियोजना 2025 साम्राज्य के हिस्से के रूप में सबसे अधिक प्रतिष्ठित किया, जो कि 2020 के चुनाव के बाद से सैकड़ों अरबों डॉलर (शायद एक अरब डॉलर?) के साथ उत्पन्न हुआ था – या कस्तूरी के बुलडोजर, जो चीन को तब तक तोड़ना चाहते थे जब तक कि चीन को तोड़ने के लिए नहीं बचा था?
एक्ट 2 में हमारे नाटक के पंखों से एक ऐसा खिलाड़ी आता है जो अधिनियम 1: कांग्रेस में भी दिखाई नहीं दिया था, जिसे सरकार को बंद करने से रोकने की चुनौती का सामना करना पड़ा – और, रास्ते में, कर कटौती को वित्त करने के लिए पर्याप्त खर्च करने में कटौती करना, जिस पर वे कई महीनों से डोलिंग कर रहे थे। कैबिनेट सचिव, मस्कोवाइट्स, वॉट, और रिपब्लिकन कांग्रेस के नेता सभी अधिनियम 2 के बीच में केंद्र मंच पर आते हैं।
अधिनियम 2 के अंत में, हालांकि, अभी तक पात्रों का एक और सेट मंच पर आता है: जॉन रॉबर्ट्स और सुप्रीम्स, एक राजनीतिक वातावरण में नाजुक संतुलन-पावर सवालों को सुलझाने के लिए दबाव डाला गया क्योंकि सुपर-चार्ज के रूप में सुप्रीम कोर्ट ने कभी भी सामना किया था। पर्दा गिरता है।
यह हमारे नाटक के अधिनियम 3 के लिए मंच निर्धारित करता है। जैसे -जैसे पर्दा उठता है, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स रात के बीच में उठते हैं, पसीने में ढंके हुए, यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि एक संवैधानिक संकट से कैसे निपटें वह बच नहीं सकता है और अदालत की मौलिक वैधता, जो संतुलन में लटकती है। अदालत का राजनीतिकरण वह दुःस्वप्न था जिसे वह हमेशा सबसे ज्यादा डरता था। मामले उसके दरवाजे पर कैस्केडिंग कर रहे हैं। क्या फेड संघीय अनुसंधान अनुदान में अप्रत्यक्ष लागत खर्च कर सकता है? क्या संघीय कर्मचारियों को “भुगतान छुट्टी” के ढोंग के तहत “निकाल दिया” जा सकता है? क्या खराब प्रदर्शन की आड़ में परिवीक्षाधीन कर्मचारियों की कंबल बर्खास्तगी थी, तब भी जब कुछ “खराब प्रदर्शन” पत्र एक कर्मचारी के पास गए, जिसने अभी तक काम शुरू नहीं किया था? क्या राष्ट्रपति यूएसएआईडी की तरह कांग्रेस द्वारा बनाई गई पूरी एजेंसी को नष्ट कर सकते हैं? क्या राष्ट्रपति कांग्रेस द्वारा विनियोजित धन को लागू कर सकते हैं?
सुपरमेस बंद दरवाजों के पीछे मिलते हैं। उन्हें किन मामलों को लेना चाहिए? उन्हें कब लेना चाहिए? उन्हें किस आधार पर तय करना चाहिए – छोटे काटने या बिग बैंग?
जैसा कि सुपरमेस इन सवालों पर बहस करता है – और अधिक – स्पॉटलाइट सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एमी कोनी बैरेट को मेज के कोने में जाता है। उसके पास पूरे नाटक की सबसे अधिक सरगर्मी है, जो “मूल इरादे” का वजन वास्तव में बाहरी दबाव के राजनीतिक कोरस के खिलाफ है जो वह महसूस कर रहा है।
वह और रॉबर्ट्स के माध्यम से एक रास्ता निकालने की कोशिश करते हैं। वे जानते हैं कि वे न केवल सुप्रीम कोर्ट की राजनीतिक वैधता को आकार देते हैं। यह अंततः परिभाषित करता है कि शक्तियों के पृथक्करण का वास्तव में क्या मतलब है क्योंकि देश संविधान की 240 वीं वर्षगांठ के पास है।
पर्दा एक्ट 3 पर गिरता है, जिससे सभी को आश्चर्य होता है कि मुद्दे कैसे खेलेंगे।